Moderator-Mitteilungen zum Diskurs „Covid-19 verabschieden“
Stand 11.5.2020 Einführung Der Diskurs hat das Ziel, die Position der Teilnehmer ganzheitlich differenziert in einem Ergebnisdokument darzustellen. Dies ist ein grundsätzlicher Versuch, dem Vorwurf "Machtmissbrauch durch Moderator" vorzubeugen. Der Moderator sieht sich allerdings verpflichtet und berechtigt, den Diskurs gegen "Zerschießen" zu sichern. Wer grundsätzlich andere Vorstellungen über Inhalt und Form hat, möge dies in einem eigenen Diskurs praktizieren.
- Der Moderator sieht sich verpflichtet, alle konstruktiven Kommentare in den Entwurf einzuarbeiten.
- Alle Löschungen werden angekündigt, um einvernehmliche Bearbeitung zu ermöglichen.
Bitte akzeptiere: Form und Arbeitsweise sind "in Entwicklung"! Hilfreiche Hinweise sind willkommen!
Zu P1: Löschung vorgesehen:
Jana Steinhaus 07.05.2020 - 14:31
P1 besteht nun aus 5 Punkten. Sollten die nicht aufgeteilt werden, damit wir jeden Punkt diskutieren können? Ich bin nicht mit allem einverstanden. Was hier beschrieben wird, sind Spannungsfelder, wie sie im fast täglichen politischen Geschehen zu finden sind. Es ist Aufgabe der Demokratie, hier Wege zu finden.
Zu 1: Für die einen tödlich, für die anderen harmlos. Unterschlagen: a) Überlastung des Gesundheitssystems aufgrund von Intensivversorgung. b) Folgeschäden, bislang unbekannt
(2) Worin liegt hier die Unvereinbarkeit von Positionen? Das ist schlicht eine Aufzählung von Fakten.
(3) Es gibt Zwischentöne, wie wir ja gerade erleben und diskutieren. Wir haben keinen totalen Lockdown á la Wuhan. Wir haben Kontaktsperre und Einschränkungen. Aber viele Leute sitzen normal im Büro. Gehen raus. Die Politik passt das Programm alle 2 Wochen an, Interessen werden abgewogen. Das ist das Gegenteil von "unversöhnliche Positionen".
(4) Auch hier gilt: Das sind zwei Extrempositionen, die Realität in der Diskussion um Maßnahmen liegt auf dem Spektrum dazwischen. Niemand würde ernsthaft Autos verbieten und eine generelle Helmpflicht einführen wollen, um jedes einzelne Leben mit höchster Priorität zu schützen. Es geht immer um das Abwägen von Wahrscheinlichkeiten und Interessen der Freiheit.
Desweitern bewegen wir uns noch auf einem Spektrum daneben: Das Gesundheitssystem ist vor Überlastung zu schützen. Es geht also auch um die große Zahl.
Begründung
Der Inhalt von P1 („5-dimensionaler Gordischer Knoten“ als Metapher für eine komplexe Problemsituation!) wird ignoriert und mit dem gegenstandslosen Vorwurf „Unterschlagung“ diskriminiert. Zudem leidet die gesamte Diskussion von Jana Steinhaus zu P1 unter dem Eindruck, dass sie die „5 Punkte“ nicht als 5 Paare(!) von konträren Positionen verstanden hat - die insgesamt eine höchst brisante Situation bilden. Diese Kommentare enthalten keine Spur einer konstruktiven Partizipation – bitte überprüfen! Sie sind somit geradezu „Discuto-widrig“ und sollten deshalb auf konstruktive Beiträge reduziert oder ganz gelöscht werden, ehe der Diskurs weiteren Teilnehmern angeboten werden kann.
Zu P4 Die Diskussion ist unter Discuto-Niveau Ich würde gern einvernehmlich im Sinne von „Entschlackung“ reduzieren oder löschen!
Zu P6 „Hier empfiehlt sich "Bearbeiten"!“
Zu P8 Die Diskussion ist unter Discuto-Niveau Ich würde gern einvernehmlich im Sinne von „Entschlackung“ reduzieren oder löschen!
Zu P11 Einvernehmlich ordnen oder ganz löschen! „Basiswissen“ ist gar zu oberflächlich.
Did you know you can vote on comments? You can also reply directly to people's comments.