Das Problem des heutigen Geldsystems ist sein Prinzip. Das Geld entsteht durch Kreditvergabe der Geschäftsbanken an privaten Haushalte, Unternehmen, oder an den Staat. Mit der Tilgung verschwindet das Geld. Die zahlungsaktuelle Geldmenge ist dann die Differenz zwischen den vergebenden und getilgten Krediten. Die Kreditmenge muss mindestens so hoch sein wie die Menge der getilgten Kredite. Das Wirtschaftswachstum bleibt dann konstant. Die Zinsen und das Sparen verringern die zahlungsaktuelle Geldmenge, die durch zusätzliche Kredite ersetzt werden muss. Die Wirtschaft muss um diesen Betrag wachsen. Der Prinzipfehler des heutigen Geldsystems:  Das Geld (Giralgeld) entsteht durch Kreditvergabe nicht automatisch. Dieses Geld löst sich auf durch die Kredittilgung automatisch.  Bei der heutigen immer effizienteren Arbeitsweise werden immer weniger Kredite benötigt. Die Instrumente, die bei dem früheren Wirtschaftswachstum funktionierten, wie die Gleichgewichtsfunktionen, werden immer wirkungslosen. QE und die negativen Zinsen zeigen auch wenig Wirkung.In dieser Sättigungsphase müssen die mathematischen Modelle durch die Regelungsmodelle, wie die neu entwickelte „Rückwärtsökonomie“ ersetzt werden

Die europaeische Finanzpolitik sollte systematisch und gezielt auf dezentrale Technologien wie Bitcoin und Blockchains setzen. Diese muessten rechtlich abgesichert werden aber so belassen werden, dass die Geldschoefpung nicht durch Banken monopolisiert wird.

Dieser Bereich sollte eine stabile Ergaenzung durch technologische und rechtliche Innovationen zum bisherigen Bankensystem darstellen. Ein Teil hiervon kann sein dass Transaktionen fuer den Staat nachvollziehbar sein muessen, um bspw. Drogengeschaefte und Geldwaesche zu unterbinden. Unabdingbar ist aber, dass Banken keine Monopole auf solche digitaen Zahlungssysteme haben sondern dass diese dezentral organizisert bleiben. Es ist momentan zu beoachten, dass sich Banken der Technologie zuwenden, um ihre intra-Zahlungssysteme effizienter zu gestalten, allerdings bleibt hier zu befuerchten, dass auf diese Art und Weise keine Dezentralisierung sondern lediglich eine Effizienzsteigerung im Bankenwesen stattfinden wird.

Sich diesem Bereich zuzuwenden wuerde nicht nur das Bankenwesen in seinem Moeglichkeiten durch Technologie (nicht Regulierung) beschneiden, sondern es gaebe auch ungeahnte Wachstumsmoeglichkeiten. Es gibt viele andere Bereiche, in denen technologische Innovationen verkrustete Monopole aufgebrochen haben. Crypto Waehrungen geben unbedingt die Moeglichkeit, einen grossen Bereich des Bankensektors neu zu strukturieren, wenn dies staatlich organisiert und rechtlich abgedeckt wuerde.

Test

Prima, dass das Thema wieder diskutiert wird. Wir brauchen ein besseres Verständnis der Zusammenhänge. Ich warne davor von "immer wieder ..." zu sprechen - das löst den Reflex aus, dass es nicht schlimm sei und sich selbst korrigiert. Tatsächlich aber kann es eskalieren und andere Bereiche denn nur die Finanzen betreffen. Hier ein Ursache-Wirkungsmodell zur umfangreicheren Betrachtung der Zusammenhänge: https://www.know-why.net/model/Ab5Hequt9iuGYbE_mEOe7qw Auf know-why.net gibt es weitere, auch quantitative Modelle, welche die grundsätzliche Logik verdeutlichen. Immer wieder geht es um die Frage, wie die Entkopplung der Finanzmärkte von der Realwirtschaft zusammen mit der Reichtumsschere der Wirtschaft und damit letztlich auch den Reichen schadet. Dabei ist wie bei vielen anderen Megatrends nicht zu übersehen, dass Superreiche, teure Ressourcen, Folgen des Klimawandels, gestiegende Nahrungsmittelpreise, Kosten für erneuerbare Energien etc. tatsächlich auch in die Realwirtschaft fließen, das Geld der Superreichen nur eben nicht vollumfänglich und die Kosten vieler Entwicklungen Produktivitätszuwächse verhindern, wenn beispielsweise Geld für Nahrungsmittel und nicht für Bildung ausgegeben werden muss, oder Ressourcen teurer werden und damit auch nachhaltige Technologien verteuern und verhindern. Die spannende Frage nach Quellen und Senken.

Ergänzend einige Schlussfolgerungen aus den Modellen auf KNOW-WHY.NET:

- die Politik muss für die und mit der Gesellschaft ein Leitbild entwickeln, welches unsere Lebensqualität heute und in Zukunft beschreibt
- Politiker in den Medien müssen basale Zusammenhänge kommunizieren, am besten etwas charismatischer, als es die jetzige Riege tut
- Regulierung brauchen wir zur Stützung der Realwirtschaft, zur Sicherung von Kaufkraft im Alter und gegen die katastrophale Entwicklung der Einkommensschere
- Wenn den Reichen und den Unternehmen kommuniziert wird, dass vermeintlich ihr Geld dann nicht weiter in Senken sondern in Quellen fließt, werden klare Strategien auch akzeptiert.

Mit Blick auf die Zusammenhänge erscheinen mir im Übrigen lokale Währungen, Abschaffeb von Banken, Zinsen etc. nicht zuende gedacht. Geld und Zinsen sind ein intelligenter und sinnvoller Mechanismus. Nur muss es Grenzen geben und anbei auch ausreichend hohe Löhne.

Thema:

Mit nachhaltigen Investitionen die Realwirtschaft stärken und Arbeitsplätze schaffen.

Meine Frage:

Woher sollten die Investitionsmittel stammen?

Meine Überlegungen:

Auf dem G20-Treffen der Finanzminister 2016 in Shanghai ging es um das Schwerpunktthema Strukturreformen. Erneut wurde die entscheidende Bedeutung der Infrastruktur hervorgehoben und u.a. die realistische  Entwicklung und Umsetzung von nationalen Infrastrukturvorhaben empfohlen. Bei Finanzreformen sollten die Auswirkungen auf die Realwirtschaft berücksichtigt werden.

Ich stimme darin überein, dass Infrastrukturvorhaben eine entscheidende Rolle für die Belebung der Realwirtschaft und damit für die Schaffung von Arbeitsplätzen spielt. Das ist auch ein gemeinnütziges Anliegen.

Der deutsche Finanzminister Schäuble stellt zwar fest „Das schuldenfinanzierte Wachstumsmodell ist an seine Grenzen gestoßen“ und es seien die Sozial- und Wirtschaftssysteme zu reformieren, doch damit meint er erkennbar Sparmaßnahmen jeglicher Art nach altbekanntem Muster.

Das Kernproblem bei der Beschaffung von Investitionsmitteln für die Infrastruktur eines Staates ist aus meiner Sicht die Implementierung von neuen Regeln zur Geldschöpfung speziell zur Finanzierung der Aufgaben von Staat und Kommunen. Diese Regeln müssen den jeweils aktuellen Geldbedarf von sozialen und gemeinnützigen Maßnahmen und Projekten sicherstellen.

Es besteht grundsätzlich keinerlei Notwendigkeit, diesen zentralen Aufgaben- und Handlungsbereich über Steuern und Staatsschulden bzw. über Finanzmärkte finanzieren zu müssen. Es ginge auch über eine gesetzlich geregelte Geldschöpfung aus einer Sozialallmende.

Denken wir daran: Neues Geld entsteht ausnahmslos auf der Grundlage von Regeln. Und die lassen sich schaffen.  

Geld hat keinen Wert. Es ist jedoch wertvoll. Es führt weltweit Menschen zu gemeinsamer Produktion zusammen und verteilt deren Ergebnisse. Es kann in Kredit und Anlage aktuelle mit zukünftigen Gütern und Arbeiten verbinden, im Zahlungsverkehr Entfernungen überbrücken und mit Versicherungen und Futures die Risiken von Investitionen streuen.  Geld ist daher immer Kredit.

Das System funktioniert heute, weil professionelle Finanzunternehmen nach dem Gewinnprinzip diese Dienstleistungen anbieten  und dabei auf die privaten Geldvermögen zurückgreifen können, die ihren Wert erhalten bzw. steigern wollen. Gerade weil  darin die gesellschaftlichen Ziele nicht gezielt angesteuert werden, ist das marktwirtschaftliche Geldsystem effizient und weniger korruptionsanfällig.

Doch die Finanzkrise 2008 hat die Gefahr seiner Verselbständigung von der Realwirtschaft gezeigt. Es wurde In Mengen wertloses Geld geschaffen, verwertet und in Zirkulation gebracht. Seine Zirkulationsfähigkeit lebte vom Vertrauen in die Finanzindustrie und nicht von der Produktivität der Investition des zugrundeliegenden Kredites.  Als die Finanzindustrie zusammenbrach konnte nur noch der Staat die Rettung bringen. Mit seinen Garantien übernahm er so lange wertlose Forderungen, bis das System wieder in sich zirkulationsfähig wurde. Die Finanzmärkte erhielten ihre Profitabilität zurück. Sie mussten den Wert ihrer Forderungen nicht mehr durch Nachfrage in der Realwirtschaft beweisen. Fiktiv hohe  Profitraten schützen daher die Realwirtschaft vor inflationärem Zustrom wertlosen Geldes.

Das Vertrauen ist brüchig. Eine nachhaltige Finanzpolitik muss die Menge zirkulierenden wertlosen Geldes nicht nur kanalisieren sondern auf Dauer vermindern. Dies geht nicht unmittelbar. Geld ist jede dauerhafte Forderung, die ein Wirtschaftspartner zur Bezahlung akzeptiert. Man kann mit Zentralbankgeld, Bankguthaben oder auch Aktien zahlen.  Wichtig ist, dass das Vertrauen in den Schuldner der Forderung besteht. Bitcoin, Goldmünze, Noten, Wertpapier oder Kontoauszug  sind nur äußere vom Staat zu überwachende Formen. Sie müssen, worauf der Staat zu achten hat, eindeutige Zuordnungen erlauben, fälschungssicher und quantifizierbar sein. Doch sie verhindern nicht wertloses Geld, das historisch schon in allen Formen von der Münzverrufung bis zum Goldrausch aufgetreten ist. Wer die Geldmenge steuern will muss sich daher mit den Produktionsbedingungen wertloser Forderungen beschäftigen. Dies kann man vom Rechtsrahmen der Zentralbanken lernen, der sie verpflichtet, bei der Schöpfung ihres Geldes die dafür eingereichten Forderungen bzw. Anleihen auf Werthaltigkeit prüfen.  

Doch die Zentralbanken sind für das dominierende Privatgeld nicht zuständig. Es wird vom Markt zugelassen. Ist der Staat nicht beteiligt?  Bekannt sind die Eigenkapitalvorschriften für Banken als Kreditbremse und Mengensteuerung.  Das hat meist eher kosmetische Funktion. Weniger bekannt ist, dass auch das Privatgeld staatlich ist. Keine verbriefte Forderung hätte eine Chance ohne zivilrechtliche Vollstreckbarkeit. Niemand würde sie sonst zur Bezahlung akzeptieren.  Doch der Staat leiht seine Macht hier blind. Das Prinzip der kaufrechtlichen Vertragsfreiheit wurde auf das Geldrecht erstreckt und den Staat zum Nachtwächter degradiert.  Doch die abgestuften Verbote von  Betrug, Täuschung, Ausbeutung, Wucher, Zinseszins, Spiel , Wette etc. sind immer noch geltendes Recht und haben unter dem Gedanken des Verbraucher- und Nutzerschutzes eine neue Legitimation erhalten.

Wer im Recht dafür sorgt, das die entgegen diesen Verboten geschaffenen wertlosen Forderungen gerichtlich begrenzt und aussortiert werden, hilft nicht nur dem Verbraucherschutz sondern trägt zur langfristigen Stabilität des Finanzsystems und nachhaltiger Wirtschaftspolitik bei.